DAVALILAR : 1-Türkiye Hayat ve Emeklilik A.Ş. 2-Türkiye Halk Bankası AŞ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle; dava tarihi olan 24/02/2014 tarihinde 28/11/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un ilgili maddelerinin yürürlükte olmadığı, taraflar arasında sigorta sözleşmesinin olduğu, sigorta sözleşmeleri de TTKda düzenlenmiş olup; mutlak ticari dava söz konusu olduğu, o halde dava tarihi itibari ile yürürlükte olmayan kanun maddesinin uygulanmasının söz konusu olamayacağı, davanın mutlak ticari dava...
4. Hukuk Dairesi 2022/4362 E. , 2022/8078 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi DAVACILAR : 1-... 2-... 3-... DAVALILAR : 1-Türkiye Hayat ve Emeklilik A.Ş. 2-Türkiye Halk Bankası AŞ
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle; dava tarihi olan 24/02/2014 tarihinde 28/11/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un ilgili maddelerinin yürürlükte olmadığı, taraflar arasında sigorta sözleşmesinin olduğu, sigorta sözleşmeleri de TTKda düzenlenmiş olup; mutlak ticari dava söz konusu olduğu, o halde dava tarihi itibari ile yürürlükte olmayan kanun maddesinin uygulanmasının söz konusu olamayacağı, davanın mutlak ticari dava olması gözetilerek somut olayda davanın görülmesinde ticaret mahkemelerinin görevli olduğu, mahkemenin işin esasına girerek ihtilafı çözümlemesi kanunun yürürlük tarihinin 28/05/2014 olduğu gözetildiğinde yerinde olmadığı, bu durumda mahkemece işin esasına girmeksizin ticaret mahkemelerinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle esasa girilerek karar verilmiş olmasının doğru olmadığına değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacılar vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 01/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.