Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/11853 · K. 2022/13816
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/11853 K. 2022/13816

E. 2020/11853K. 2022/138161 Haziran 2022
eksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede; 1-Tensiple birlikte tanık olarak dinlenilmesine karar verilen ...ın, dinlenilmesi yönündeki ara karardan dönülmeden ve mahkemece bu tanık dinlenilmeden, eksik incelemeyle karar verilmesi, 2-TCK'nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin oluşabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, suçun işlendiği icra müdürünün...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/11853 E. , 2022/13816 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede; 1-Tensiple birlikte tanık olarak dinlenilmesine karar verilen ...ın, dinlenilmesi yönündeki ara karardan dönülmeden ve mahkemece bu tanık dinlenilmeden, eksik incelemeyle karar verilmesi, 2-TCK'nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin oluşabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, suçun işlendiği icra müdürünün odasında aleniyet ögesinin ne şekilde oluştuğu yönünde bir değerlendirme yapılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle TCKnın 125/4. maddesi uyarınca sanığın cezasında artırım yapılması, 3-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenmeyerek, TCKnın 51/3. maddesine aykırı davranılması, 4-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/4. maddesine aykırı olarak, aynı Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi, 5-Gerekçeli kararda suç yerinin yanlış gösterilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA,yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/14880 · K. 2022/13822

1 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/7012 · K. 2022/13810

1 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/6324 · K. 2022/13802

1 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/14875 · K. 2022/13821

1 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/7063 · K. 2022/13814

1 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/14989 · K. 2022/13827

1 Haziran 2022