Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriği göre ve sanık hakkında katılan ...ya yönelik kasten yaralama eyleminden dolayı her zaman suç duyurusunda bulunulabileceği değerlendirilip, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek, yapılan incelemede: A)Kasten yaralama eylemine ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, B)Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak: 1-Sanık hakkında katılanlar ... ile ...ya yönelik hakaret suçundan beraat kararı verilirken,...
4. Ceza Dairesi 2020/7034 E. , 2022/13812 K.
"İçtihat Metni"KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriği göre ve sanık hakkında katılan ...ya yönelik kasten yaralama eyleminden dolayı her zaman suç duyurusunda bulunulabileceği değerlendirilip, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek, yapılan incelemede: A)Kasten yaralama eylemine ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, B)Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak: 1-Sanık hakkında katılanlar ... ile ...ya yönelik hakaret suçundan beraat kararı verilirken, katılanların soyut beyanları dışında cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesine dayanılırken, sanığın tehdit suçlamasını reddetmesi ve katılanların beyanları dışında başkaca bir delil bulunmadığı halde farklı bir gerekçe de sunmadan, katılan ...nun beyanlarına itibar edilip, sanığın atılı tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verilerek, delil değerlendirmesinde çelişkiye düşülmesi, 2-Kabule göre de: Karar tarihi itibariyle tehdit (TCKnın 106/1-1 madde) ve mala zarar verme (TCKnın 151/1. madde) suçları uzlaştırmaya tabi suçlar arasında değil ise de, 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren ve Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMKnın 253/1. maddesinin birinci fıkrasına eklenen (b) bendi uyarınca tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması ayrıca 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle CMKnın 253/3. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile ibaresinin madde metninden çıkarılması nedeniyle mala zarar verme suçunun da uzlaştırma kapsamında kalan suçlar arasına alınması karşısında, sanık hakkında tehdit suçuna ilişkin 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.