Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/5170 · K. 2022/2976
Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/5170 K. 2022/2976

E. 2021/5170K. 2022/29761 Haziran 2022
itirazın iptalicezai şartalacağın tahsiliiptal davasısgk prim borcuidari para cezasıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada alacak, birleşen davada itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R HMK 362/1-a maddesi ve 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesinin miktar veya değeri kırkbin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararları verildiği anda kesin olup, temyiz edilemez. HMKnın ek 1. madde gereğince bu miktar 2017 ve sonrası yıllarda her yıl yeniden değerlendirme oranında artırılacaktır. Bu hükümlere göre hesaplama yapıldığında Bölge Adliye Mahkemesi kararları yönünden 2021 yılı için temyiz...

Karar Metni

6. Hukuk Dairesi 2021/5170 E. , 2022/2976 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl davada alacak, birleşen davada itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

HMK 362/1-a maddesi ve 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesinin miktar veya değeri kırkbin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararları verildiği anda kesin olup, temyiz edilemez. HMKnın ek 1. madde gereğince bu miktar 2017 ve sonrası yıllarda her yıl yeniden değerlendirme oranında artırılacaktır. Bu hükümlere göre hesaplama yapıldığında Bölge Adliye Mahkemesi kararları yönünden 2021 yılı için temyiz kesinlik sınırı 78.630,00 TLdir. Yukarıda sözü edilen kurallar ve yapılan açıklamalarla birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda asıl davada fazlaya dair haklar saklı tutulmak sureti ile 1,000,00 TLnin tahsili talep edilmiş, 25./02/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talep 28.508,49 TL ye çıkarılmıştır. Karşı dava ise cezai şart ve SGK prim alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup dava değeri 57.962,61 TL 'dir. İlk derece mahkemesince asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş, taraflarca istinaf başvurusunda bulunmuştur. Ankara Bölge Adliye mahkemesi 31. hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile Asıl davanın reddine , Karşı davanın kısmen kabulü ile, Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2014/13924 Esas sayılı dosyası ile yapılan takipte borçlunun 7.972,61 TL'lik SGK prim borcu ve idari para cezasından ibaret miktara yönelik itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin 50.000,00 TL'lik cezai şart miktarı yönünden itirazın iptali talebinin reddine, karar verilmiş ve bu hükme karşı asıl ve karşı davanın kabul edilen miktarı yönünden davacı , karşı davanın reddedilen miktarı yönünden ise davalı vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Bu durumda temyiz başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile asıl davada reddine karar verilen 57.962,61 TL bakımından ,karşı davada kabulüne karar verilen 7.972,61 TL için yapılmış olduğundan Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihine göre temyiz eden davacı- karşı davalı yönünden kesinlik sınırı altında kalmaktadır. Yine davalı - karşı davacı tarafından temyiz başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile karşı davada reddine karar verilen 50.000,00 TL bakımından yapılmış olduğundan Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihine göre temyiz eden davalı- karşı davacı yönünden kesinlik sınırı altında kalmaktadır Temyiz dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi temyiz dilekçesinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/4371 · K. 2022/4346

26 Eylül 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/3831 · K. 2022/3760

25 Mayıs 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/5171 · K. 2022/4979

25 Ekim 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/3568 · K. 2022/2720

12 Nisan 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/5439 · K. 2022/5082

1 Kasım 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/5661 · K. 2022/2755

23 Mayıs 2022