Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulüne uygun feragat beyanı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın usulüne uygun feragat beyanı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ücretinin asgari ücret + %40 fazlası olduğunun tespitini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ödenmeyen 2019 yılı Ocak,...
9. Hukuk Dairesi 2022/5663 E. , 2022/6932 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 32. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : Hayrabolu Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulüne uygun feragat beyanı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın usulüne uygun feragat beyanı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ücretinin asgari ücret + %40 fazlası olduğunun tespitini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ödenmeyen 2019 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs aylarına ilişkin toplam 100,00 TL asgari ücret yüzdelik dilim farkı ücretinin banka mevduatlarına uygulanan en yüksek mevduat faiz oranı ile birlikte davalı Kurumdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının hizmet alımı yöntemiyle çalışmaktayken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (375 sayılı KHK) geçici 23 üncü maddesine göre sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, davacının hizmet alımı usulü ile çalıştığı dönemde İdare ile davacı arasında herhangi bir bireysel iş sözleşmesi bulunmadığını, davacı ile yüklenici şirket arasında bireysel iş sözleşmesi kurulduğunu, davacının asgari ücretin üzerinde belirlenen ücreti esas alınarak bu ücretinde herhangi bir eksiltmeye gidilmeden kadroya geçirildiğini, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin 30.11.2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği gerekçesiyle davanın usulüne uygun feragat nedeniyle reddine, davalı taraf kendisini yargılamada bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul ve takdir edilen 4.080,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle 30.11.2020 tarihli feragat dilekçesi ile usulüne uygun şekilde davadan feragat edildiği, bunun üzerine 01.12.2020 tarihli celsede feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği, Mahkemece davalı lehine 4.080,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmiş ise de ıslah yapılmadığına ve dava ...