Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2937 · K. 2022/5355
Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2937 K. 2022/5355

E. 2022/2937K. 2022/53551 Haziran 2022
cezai şartmaddi tazminattazminatbedel tahsiliiptal davasıbilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kurum işleminin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; ... Eczanesinin sahibi olduğunu, 01/11/201330/04/2014 tarihleri arasında ... sistemine reçete kaydı yapıp silmek suretiyle katılım payı atlatılmış 51 adet reçetenin ... Eczanesince Kuruma faturalandırılmasına iştirak ettiği, 1 adet ... Eczanesince ve 5 adet ... Eczanesince ... sistemine kayıt...

Karar Metni

3. Hukuk Dairesi 2022/2937 E. , 2022/5355 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ VEK. AV. ...

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kurum işleminin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; ... Eczanesinin sahibi olduğunu, 01/11/201330/04/2014 tarihleri arasında ... sistemine reçete kaydı yapıp silmek suretiyle katılım payı atlatılmış 51 adet reçetenin ... Eczanesince Kuruma faturalandırılmasına iştirak ettiği, 1 adet ... Eczanesince ve 5 adet ... Eczanesince ... sistemine kayıt yapılıp silinmesi suretiyle katılım payı atlatılmış reçeteleri Kuruma fatura ettiği gerekçesiyle Sosyal Güvenlik Kurumu kapsamındaki kişilerin Türk Eczacıları Birliği üyesi eczanelerden ilaç teminine ilişkin 2012 protokolünün 5.3.15. ve 6.17. maddeleri uyarınca 141.939,13-TL tutarında cezai işlem ve 4.3.6. maddesi gereği 69,02 TL reçete bedeli tahsili işlemi uygulandığını, söz konusu işlemlerin protokole aykırı olması nedeniyle cezai şart ve reçete bedeli tahsili işlemlerinin iptalini, iptali mümkün değilse indirilmesini, mahsup edilmeleri halinde de mahsup tarihinden itibaren faiziyle tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince; 08/08/2016 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, davalı kurum tarafından davacıya kesilen 141.939,13 TL cezai şart bedelinin 14.250 TL'ye indirilmesine, fazla uygulanan ceza bedeli davacının davalı kurumdan alacağına mahsup edilmiş ise mahsup tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine, 69,21 TL reçete bedeline yönelik davanın reddine dair verilen kararın, davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince; protokolün 6.17 maddesinin SGK tarafından doğru şekilde uygulandığı gerekçesiyle, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine karar verilmiş; kararın, davacı tarafından temyizi üzerine, Dairece verilen 25/11/2021 tarihli ve 2021/1061 E. 2021/12031 K. sayılı ilamıyla; tarafların tüm delilleri ile 2016 ve 2020 yılı protokollerinin ilgili maddelerinin değerlendirilmesi davacının ilk mahkeme kararına karşı istinaf başvurusunda bulunmadığı da dikkate alınmak suretiyle hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Bozmaya uyan bölge adliye mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile, uygulanan 141.939,13 TL cezai şart işleminin 127.698,13 TL'lik kısmının iptaline, iptal edilen cezai şart bedeli davacının alacaklarından mahsup edilmiş ise, kesinti tarihi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2752 · K. 2022/6121

22 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2884 · K. 2022/5186

30 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3464 · K. 2022/4911

23 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2400 · K. 2022/5376

2 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1282 · K. 2022/2311

15 Mart 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3673 · K. 2022/5628

8 Haziran 2022