Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13/08/2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20/09/2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Somut olayda; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar tarafların temyiz etmemesi üzerine 06.06.2013 tarihinde kesinleştirilmiştir. Davalı ... vekili tarafından; gerekçeli karar tebligatının usulsüz olduğu ve kararın öğrenilme tarihinin 24.05.2021 olduğu gerekçesiyle temyiz Yasa yoluna başvurulmuştur. Dosyadaki bilgi belgelerin...
7. Hukuk Dairesi 2022/2283 E. , 2022/3916 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13/08/2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20/09/2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Somut olayda; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar tarafların temyiz etmemesi üzerine 06.06.2013 tarihinde kesinleştirilmiştir. Davalı ... vekili tarafından; gerekçeli karar tebligatının usulsüz olduğu ve kararın öğrenilme tarihinin 24.05.2021 olduğu gerekçesiyle temyiz Yasa yoluna başvurulmuştur. Dosyadaki bilgi belgelerin incelenmesinde ise, dava dilekçesinin davalı ...a "... mahallesi ... " adresine Tebligat Kanununun 21/1. bendi uyarınca tebliğ edildiği, gerekçeli kararın mernis adresi olduğu ibaresi eklenerek "... mahallesi ..." adresine tebliğ çıkarıldığı ancak "adresi terk ettiği" beyanı ile Tebligat Kanununun 21/2. maddesi uyarınca 05.04.2013 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar davalı ... vekili tarafından gerekçeli kararın davalının bulunmadığı adrese usulsüz olarak tebliğ edildiği ileri sürülmekte ise de; davalı tarafından vekiline verilen .... Noterliğinin 29.01.2021 tarih 917 yevmiye No'lu vekaletnamesi ile davalı vekili tarafından imzalanan temyiz başvuru dilekçesi incelendiğinde davalının adresinin gerekçeli kararın tebliğ edildiği adres olduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkeme kararı, hükmü temyiz eden davalı ...a 05.04.2013 tarihinde Tebligat Kanunun 21/2 maddesi uyarınca usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı ... vekili 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra temyiz isteminde bulunmuştur. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432/4. maddesi ve 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince süresi geçirilen temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin süreden REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın yatırana iadesine, 01.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.