Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13.07.2017 tarih ve 2014/48 E- 2017/112 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce verilen 17.11.2020 tarih ve 2017/5690 E- 2020/1932 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkiline ait TPE nezdinde 31.08.2007 tarih ve 2007 46751 no ile tescilli "LOGO" esas unsurlu "LOGO Lift" ibareli marka ile iltibas yaratan...
11. Hukuk Dairesi 2021/254 E. , 2022/4322 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13.07.2017 tarih ve 2014/48 E- 2017/112 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce verilen 17.11.2020 tarih ve 2017/5690 E- 2020/1932 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkiline ait TPE nezdinde 31.08.2007 tarih ve 2007 46751 no ile tescilli "LOGO" esas unsurlu "LOGO Lift" ibareli marka ile iltibas yaratan "LOGO Elevator & Escalator" ibaresinin müvekkil şirketin mezkur markasının tescilli olduğu 7. sınıfa dahil emtialarda ve işbu emtialara ilişkin olarak www.logoasansor.com alan adlı internet sitesinin içeriğinde ve alan adında kullanılması nedeniyle müvekkili şirketin markasal haklarına tecavüz edildiğini ileri sürerek 6012 sayılı TTK'nın 55. ve 56. maddeleri uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile bu markaya tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulması, önlenmesi ve bu suretle markaya tecavüzün ve haksız evrak vs. basılı madde ile tanıtım vasıtalarına ve tabelalara el konulmasına, toplanmasına, bu ibarenin her türlü internet ilanlarından kullanımının durdurulmasına ve müvekkilinin tescilli mezkûr markasının esas unsuru olan "LOGO" ibaresinin birebir aynısının kullanıldığı müvekkilinin markasıyla iltibas yaratan "LOGO Elevator & Escalator" ibaresini havi basılı evrakların, broşürlerin, ticari amaçlı yapılan yazışmaların ve fatura, sevk irsaliyesi, broşür, ambalaj, her cins etiket, ticari evrak vs. Basılı madde ile tanıtım vasıtaların ve tabelaların "LOGO" ibaresinin silinmesine, silinmesi mümkün olmuyor ise imha edilmesine, "LOGO" ibaresinin davalının her türlü internet ilanlarından çıkartılmasına, müvekkilinin uzun yıllardan bugüne kadar nizasız ve fasılasız olarak kullanmak suretiyle ayırt edici nitelik kazandırdığı "LOGO" esas unsurlu markasıyla iltibas yaratan "LOGO Elevator & Escalator" ibaresini havi haksız eyleminden ve tecavüzünden dolayı 556 sayılı KHK' nın 62, 64. ve 66/2-b maddeleri uyarınca davalı yanın dava tarihi itibariyle hesaplanacak merkez bankası krediler avans faizi ile birlikte davalı şirketin 5.000.- TL maddi ve 5.000.- TL manevi tazminat ödemeye mahkûm edilmesine, müvekkili şirkete ait mezkur markasının esas unsuru olan "LOGO" ibaresinin davalı yanın Logo Asansör İmalat İthalat İhracat Paz. San. Tic. Ltd. Şti. şeklinde ki ticaret unvanında kılavuz unsur olarak yer almasının müvekkilinin markasıyla açıkça iltibas ya...