Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi No : 2019/1378-2022/48 İlk Derece Mahkemesi : ... 4. İş Mahkemesi No : 2015/73-2019/29 Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Kurumun ... sicil sayılı dosyasında işlem görmekte olan ......
10. Hukuk Dairesi 2022/3627 E. , 2022/8269 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi No : 2019/1378-2022/48 İlk Derece Mahkemesi : ... 4. İş Mahkemesi No : 2015/73-2019/29 Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Kurumun ... sicil sayılı dosyasında işlem görmekte olan ... Mah. ... No:11/B Zeytinburnu-... adresinde faaliyet gösteren Konyalı Mağazasında Gelir İdaresi Başkanlığı'na bağlı yoklama memuru tarafından 24/06/2013 tarihinde denetim yapılmış ve yoklama fişi düzenlenmiş. Söz konusu denetim sırasında yoklama memuru mağaza çalışanlarından ...'tan mağaza çalışanlarını gösterir sigortalı hizmet listesi istemiş ve ... da Mayıs 2013 dönemine ait sigortalı hizmet listesini memura vermiş. Yoklama memuru ilgili belgeyi tam olarak incelemeden sanki listede adı bulananların hepsi haziran 2013 tarihinde çalışıyormuş gibi yoklama fişine isimlerini aynen geçirdiğini iddia eden davacı vekili devamında davalı kurumca gönderilen yoklama fişindeki çalışan gösterilen isimleri dikkate alarak kendi kayıtlarında inceleme yapmış ve dava dışı şahsın çalışıyor olmasına rağmen sigortalı gösterilmediğinden bahisle mezkur aylarda belirtilen ücretler kadar aylık prim ve hizmet belgeleri, işe giriş bildirgeleriinin 5510 sayılı Kanunun 86. maddesinin 7. fıkrası ile Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği'nin 112/8 bendi düzenlenerek 1 ay içerisinde verilmesi, ayrıca verilen belgeler muhteviyatı primlerin ödeneceği tarihe kadar tahakkuk edecek gecikme zammı ile birlikte merkezimize ödenmesi, aksi halde resen tahakkuk ettirilerek alacağımızın tahsili cihetine gidileceği içerikli dava konusu yazıyı davacı şirkete gönderildiğini beyan eden davacı vekili yazı içeriğinde belirtilen hususların yerine getirilmesini talep etmiştir. Yazının davacı şirkete tebliğinden sonra davalı kurum nezdinde itirazda bulunduklarını halde başvurunun reddedildiğini beyan etmiş. Davalı Kurumun davaya konu işlemi haksız ve yasal dayanaktan yoksun olması sebebiyle iptalini, yargılama masrafları ile dava vekalet ücretinin de davalı kurum üzerine yüklenmesini "talep ve dava etmiştir. Davalı kurum vekili cevap dilekçesi ile 5510 sayılı Yasanın 87. maddesinde kısa ve uzun vadeli sigorta kolları (c) bentlerine ve 5. inci maddenin (a) bendine tabi olanlar için bunların işverenleri, prim ödeme yükümlüsüdür, denme...