"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Ümraniye İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 208 ada 1 ve 209 ada 1 parsel sayılı 512,09 ve 567,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman...
8. Hukuk Dairesi 2022/773 E. , 2022/5168 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Kadastro sırasında, Ümraniye İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 208 ada 1 ve 209 ada 1 parsel sayılı 512,09 ve 567,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazların ve üzerinde bulunan 5 katlı binaların ...'nin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 21.1.1998 tarihinde tescil edildikten sonra 208 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 25.6.2015 tarihinde tarihinde ...'ye, 209 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ise 14.10.2015 tarihinde ...'ye 6292 Sayılı Kanun gereğince satılarak bu kişiler adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ..., 28.02.2017 tarihinde taşınmazların kullanım hakkının müşterek murisleri ...'den kaldığını ileri sürerek miras payına yönelik olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.