Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13842 · K. 2022/11266
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/13842 K. 2022/11266

E. 2021/13842K. 2022/112662 Haziran 2022
tasarrufun iptaliicra takibiiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, Sanığın 04/11/2020 tarihli savunmasında, katılanın hırsızlık konusu eşyaların değerinden fazla bedel istediği için zararı karşılayamadığı gibi katılana da ulaşamadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık ve mala zarar verme suçları nedeniyle meydana gelen zararın mahkemece tespitinin sağlanıp sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi bakımından sanığa uygun süre verilerek, gerekirse mahkemece ödeme yeri belirlenip suçtan hasıl olan zararı ödeme imkanı...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/13842 E. , 2022/11266 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, Sanığın 04/11/2020 tarihli savunmasında, katılanın hırsızlık konusu eşyaların değerinden fazla bedel istediği için zararı karşılayamadığı gibi katılana da ulaşamadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık ve mala zarar verme suçları nedeniyle meydana gelen zararın mahkemece tespitinin sağlanıp sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi bakımından sanığa uygun süre verilerek, gerekirse mahkemece ödeme yeri belirlenip suçtan hasıl olan zararı ödeme imkanı tanınarak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/6328 · K. 2022/18011

1 Kasım 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/2660 · K. 2022/11731

8 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/3562 · K. 2022/14285

7 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4353 · K. 2022/15324

22 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/13996 · K. 2022/9267

12 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/3185 · K. 2022/13619

29 Haziran 2022