MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve munzam zarar istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemi yönünden kesin hüküm nedeniyle; maddi tazminat istemi yönünden ise davaya bakma görevi idari yargı merciine ait olduğundan yargı yolu nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce...
5. Hukuk Dairesi 2022/4162 E. , 2022/10044 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve munzam zarar istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemi yönünden kesin hüküm nedeniyle; maddi tazminat istemi yönünden ise davaya bakma görevi idari yargı merciine ait olduğundan yargı yolu nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre Bartın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/373 Esas ve 2018/169 Karar sayılı dosyasının aynı taşınmaza ilişkin olarak açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkin olduğu, davacısının DSİ Genel Müdürlüğü, davalının ise ... olup, kararda zemin, ağaç ve yapı bedeli olarak 47133,93 TL bedele hükmedildiği ve kararın 03/04/2019 tarihi itibarıyla kesinleştiği; iş bu dosyada da davacı tarafın kamulaştırma bedelinin yeniden tespitini talep ettiği anlaşılmış olup, davada tarafları, konusu ve sebebi aynı olan kesinleşmiş mahkeme kararı bulunması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde; yapının kaldırılması esnasında verilen zararlardan ise; idari eylem ve işlemden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davasının idari yargıda görülmesi gerektiği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.