Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1067 · K. 2022/9959
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1067 K. 2022/9959

E. 2022/1067K. 2022/99592 Haziran 2022
kamulaştırmakamulaştırma bedelibedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Malatya 1. Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki; Hükmedilen kamulaştırma bedeline karar tarihine kadar...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/1067 E. , 2022/9959 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Malatya 1. Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki; Hükmedilen kamulaştırma bedeline karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken, faiz bitiş tarihinin gösterilmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan (itibaren) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (karar tarihi olan 08.04.2021 tarihine kadar) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden alınması gereken 397,80-TL temyize başvurma harcından peşin alınan 162,10-TL harcın mahsubu ile bakiye 235,70-TL harcın alınmasına, 02/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5135 · K. 2022/9968

2 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2805 · K. 2022/9953

2 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/57 · K. 2022/10891

15 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1079 · K. 2022/11809

13 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/59 · K. 2022/10892

15 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1075 · K. 2022/11430

22 Haziran 2022