"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Anadolu 20. İş Mahkemesi Dava, hizmet ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı şirket ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait ... sicil nolu işyerinde 01/01/2006 ile 03/07/2009 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitine...
10. Hukuk Dairesi 2022/4111 E. , 2022/8459 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Anadolu 20. İş Mahkemesi Dava, hizmet ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı şirket ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait ... sicil nolu işyerinde 01/01/2006 ile 03/07/2009 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı vekili, 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçirildiği, davacının talep konusu dönemde çalışmadığı, 27.06.2002-17.03.2005 tarihleri arasında davalı yanında sigortalı olarak çalıştığı, 2005 yılı Mart ayında kendi isteği ile yurtdışına gideceğini belirterek davalının yanından ayrıldığı, 20.04.2015- 27.11.2005 tarihleri arasında ... San. Tes. ve Tic. A.Şde çalıştığı, daha sonra oğlu için bir işletme açıp birlikte ticaret yaptığı, 31.10.2008-01.07.2009 tarihleri arasında Bağ-Kur isteğe bağlı sigorta primini yatırdığı, işleri iyi gitmediğinden davalılardan tekrar işe alınmasını istediği, 03.07.2009 tarihinde gece bekçisi olarak tekrar işe alındığı, bu tarihlerde davacının oğlu Hüseyin Yıldırıma destek olmak için işlerini ona yaptırdıkları ve işyerindeki ekipmanları bila bedel kullandırdıkları, şirkette çalıştığı süre boyunca davacının maaşının banka hesabına yatırıldığı belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir. Feri müdahil Kurum vekili duruşmadaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI "1-Davanın kabulü ile, davacının davalıya ait ... sicil nolu işyerinde 01/01/2006 ile 03/07/2009 tarihleri arasında taban ücret üzerinden kesintisiz çalıştığının tespitine, 2-01/01/2006 ile 03/07/2009 tarihleri arasında yatırılmayan primlerin davalı taraftan tahsiline" karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI "... Anadolu 20. İş Mahkemesi'nin 04/09/2019 tarihli, 2016/249 Esas - 2019/265 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı vekili ile feri müdahil Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Yasa'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine" karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Fer'i müdahil Kurum vekili, hüküm fıkrasının açık olmaması ve icra edilebilirliği bulunmadığını, ayda kaç gün üzerinden sigortalı olması gerektiği belirtilmediğini, verilen hükmün eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu beyanla, davaya konu kararın bozulmasın...