SUÇLAR : Kasten yaralama, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal ve hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanıklar hakkında mala zarar verme, kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; 14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanıklar hakkında tayin edilen doğrudan 2.000 TL ve 1.740 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, bu cezaların tür ve miktarları itibariyle temyizleri mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanıklar müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun...
6. Ceza Dairesi 2021/12393 E. , 2022/8384 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal ve hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanıklar hakkında mala zarar verme, kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; 14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanıklar hakkında tayin edilen doğrudan 2.000 TL ve 1.740 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, bu cezaların tür ve miktarları itibariyle temyizleri mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanıklar müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlâl suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıklar hakkında zararın giderilmemesi gerekçesine dayanılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, yeniden suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat edinilerek cezaları ertelenen sanıkların suç tarihi itibariyle kayden sabıkasız olmaları, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmeleri ve suç nedeni ile oluşmuş bir zararın da bulunmaması karşısında, erteleme müessesesinden daha lehe olduğunda kuşku bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin koşulları oluştuğu hâlde uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 02/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.