Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12567 · K. 2022/8388
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12567 K. 2022/8388

E. 2021/12567K. 2022/83882 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜMLER : Mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında tayin edilen doğrudan 3.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanığın temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Suça sürüklenen çocuğun yokluğunda...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/12567 E. , 2022/8388 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık ve kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında tayin edilen doğrudan 3.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanığın temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Suça sürüklenen çocuğun yokluğunda verilen 10.03.2016 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını 12.04.2016 günü gerçekleşen tebliğin ardından 14.04.2016 tarihli dilekçesi ile temyize konu ettiğinin ve bu dilekçenin müdafiinden değil kendisinden sadır olduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki süreden ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı CMKnın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 02/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13351 · K. 2022/10750

5 Temmuz 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/17652 · K. 2022/12675

28 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24323 · K. 2022/16175

22 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/17653 · K. 2022/12676

28 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/17651 · K. 2022/12673

28 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/17641 · K. 2022/12678

28 Eylül 2022