Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Gümrük İdaresi vekilinin sanık hakkında 5809 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Sanığın temyiz talebine yönelik yapılan incelemede; Sanığa 01.07.2016 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 12.07.2016 tarihinde sanığın temyiz...
7. Ceza Dairesi 2020/6991 E. , 2022/10587 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5809 ve 5607 sayılı Yasalara muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Gümrük İdaresi vekilinin sanık hakkında 5809 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Sanığın temyiz talebine yönelik yapılan incelemede; Sanığa 01.07.2016 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 12.07.2016 tarihinde sanığın temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, III- Katılan ... İdaresi vekilinin sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Olay tutanağına göre, göndericisi ..., alıcısı ... olan kargo kolisi içerisinde 38 adet kayıt dışı cep telefonu ele geçirildiği, sanık ...'ın aşamalardaki savunmalarında suça konu kargoyu göndermediğini, olayla ilgisi olmadığını savunarak suçlamayı kabul etmediği anlaşılmakla, dava konusu kargo gönderisine ait kabul belgelerini düzenleyen kargo görevlisi tespit edilip dinlenilerek, söz konusu kargo paketini kimin yolladığı sorulup teşhis yaptırılması, ilgili kargo şubesinde teşhise imkan verecek kamera kayıtlarının olup olmadığının araştırılması ve kargo paketine ait kargo kabul belgeleri dosyaya celp edilip, imza bulunması halinde sanığın imzaları ile mukayese yaptırılması, aynı şekilde suç tarihi ve öncesine ait kargo gönderi fişi üzerinde yazan telefon numarası ile sanıklar ..., ..., ...'e ait dosyada mevcut telefon numaralarına ait HTS kayıtları getirtilmek suretiyle aralarında telefon görüşmesi olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre sanık ...'ın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule göre ise; 1) Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olan...