Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/236 · K. 2022/798
YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2022/236 K. 2022/798

E. 2022/236K. 2022/7982 Haziran 2022
tazminatön incelemetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Yargıtay 4. Hukuk Dairesi (İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı Yargıtay 4. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonunda, davanın husumet nedeniyle reddine ilişkin 02.11.2021 tarihli ve 2021/14 E., 2021/112 K. sayılı karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Dava, yargısal faaliyet nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 46. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Özel Dairece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosya içerisinde kararı temyiz eden davacı vekilinin maktu temyiz karar harcını yatırdığına dair makbuz bulunamamıştır. Buna göre; Davacı vekiline maktu temyiz karar harcını ikmâl etmesi için muhtıra...

Karar Metni

Hukuk Genel Kurulu 2022/236 E. , 2022/798 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Yargıtay 4. Hukuk Dairesi (İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı Yargıtay 4. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonunda, davanın husumet nedeniyle reddine ilişkin 02.11.2021 tarihli ve 2021/14 E., 2021/112 K. sayılı karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Dava, yargısal faaliyet nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 46. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Özel Dairece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosya içerisinde kararı temyiz eden davacı vekilinin maktu temyiz karar harcını yatırdığına dair makbuz bulunamamıştır. Buna göre; Davacı vekiline maktu temyiz karar harcını ikmâl etmesi için muhtıra çıkarılarak bir haftalık kesin süre verilmeli, kesin süre içinde harç yatırıldığı takdirde dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Hukuk Genel Kuruluna gönderilmeli, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde HMKnın 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 344. maddesi gereğince davacının temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmelidir.

SONUÇ : Açıklanan nedenlerle; HMKnın 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 344. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2022/239 · K. 2022/1067

29 Haziran 2022

YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2022/254 · K. 2022/994

22 Haziran 2022

YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2022/258 · K. 2022/998

22 Haziran 2022

YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2022/233 · K. 2022/797

2 Haziran 2022

YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2022/253 · K. 2022/993

22 Haziran 2022

YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2022/259 · K. 2022/999

22 Haziran 2022