SUÇ : Sahte fatura kullanma, defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜM : Mahkumiyet Şikayetçi vekilinin 17.12.2014 tarihli müdahale dilekçesi verdiği halde, mahkemece katılma isteğinin karara bağlanmadığının anlaşılmasına göre; şikayetçi idarenin 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü. A) Sanık hakkında "2009 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçundan verilen hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Suça konu faturaların KDV indiriminde kullanılması nedeniyle suç tarihinin en aleyhe kabulle 25.01.2010 olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen...
11. Ceza Dairesi 2021/9388 E. , 2022/11327 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma, defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜM : Mahkumiyet
Şikayetçi vekilinin 17.12.2014 tarihli müdahale dilekçesi verdiği halde, mahkemece katılma isteğinin karara bağlanmadığının anlaşılmasına göre; şikayetçi idarenin 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü. A) Sanık hakkında "2009 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçundan verilen hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Suça konu faturaların KDV indiriminde kullanılması nedeniyle suç tarihinin en aleyhe kabulle 25.01.2010 olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, B) Sanık hakkında "Defter, kayıt ve belgeleri gizleme" suçundan verilen hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanunun tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.