Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu ... Turizm İşletmecilik San. ve Tic. A.Ş. aleyhine yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte şikâyetçi üçüncü kişinin, borçlu anonim şirketin ortağı olduğu nedenle kendisine İİK'nın 89. maddesine göre haciz ihbarnamesi gönderilemeyeceğini ve takip borçlusu haline getirilemeyeceğini ileri sürerek haciz ihbarnamelerinin iptalini talep ettiği, mahkemece, şikayetin kabulü ile haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyizi neticesinde Dairemizce bozulduğu,...
12. Hukuk Dairesi 2022/4972 E. , 2022/6704 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu ... Turizm İşletmecilik San. ve Tic. A.Ş. aleyhine yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte şikâyetçi üçüncü kişinin, borçlu anonim şirketin ortağı olduğu nedenle kendisine İİK'nın 89. maddesine göre haciz ihbarnamesi gönderilemeyeceğini ve takip borçlusu haline getirilemeyeceğini ileri sürerek haciz ihbarnamelerinin iptalini talep ettiği, mahkemece, şikayetin kabulü ile haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyizi neticesinde Dairemizce bozulduğu, mahkemece bozma kararına direnilmesi ve bu kararın davalı tarafından temyizi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 17/04/2019 tarih ve 2017/12-725 Esas - 2019/470 sayılı kararıyla; şikâyetçiye İİK'nın 89. maddesinin 1. ve 2. fıkraları gereğince çıkarılan haciz ihbarnamelerinin "borçlunun nezdinizdeki ortaklık ilişkisinden kaynaklanan alacaklar dışındaki hak ve alacaklarının haczine" şeklinde düzeltilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği, bu şekilde düzeltilen haciz ihbarnamelerinin borçlu şirketin üçüncü kişi nezdindeki ortaklık ilişkisi dışındaki hak ve alacakları yönünden hüküm ve sonuç doğuracağı gerekçesiyle mahkeme kararının bozulduğu, mahkemece Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun bozma kararından sonra yapılan yargılama sonucunda şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. 6100 sayılı HMKnın 373/7. maddesi uyarınca "Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararına uymak zorunludur. " Bu emredici düzenleme karşısında mahkemenin, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun bozma kararına uyarak bozma ilamında belirtildiği şekilde karar vermesi yasal zorunluluk olup hiçbir hal ve şartta Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararına aykırı bir karar vermesi söz konusu olamaz. O halde, mahkemece, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararında açıkça belirtildiği şekilde şikayete konu haciz ihbarnamelerinin "borçlunun nezdinizdeki ortaklık ilişkisinden kaynaklanan alacaklar dışındaki hak ve alacaklarının haczine" şeklinde düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, Hukuk Genel Kurulu kararına aykırı şekilde istemin reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca, ... 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 09/03/2022 tarih ve 2020/951 E. - 2022/337 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, bozma nedenine göre şikayetçinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere...