Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5233 · K. 2022/8416
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5233 K. 2022/8416

E. 2022/5233K. 2022/84162 Haziran 2022
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi No : 2021/693-2022/554 İlk Derece Mahkemesi : ... İş Mahkemesi Dava, 1479 sayılı kanuna tabi sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle tüm...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/5233 E. , 2022/8416 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi No : 2021/693-2022/554 İlk Derece Mahkemesi : ... İş Mahkemesi

Dava, 1479 sayılı kanuna tabi sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle tüm dosya kapsamına göre davacının adının Songül ... olduğu sabit olmakla 17.3.2022 tarihli Bölge Adliye Mahkemesinin karar başlığında ... olarak yazılması mahallinde her zaman düzeltilebilir maddi hata olduğundan davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5270 · K. 2022/8535

6 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5272 · K. 2022/9229

15 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5740 · K. 2022/8468

2 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5722 · K. 2022/8580

7 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3925 · K. 2022/5977

20 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3666 · K. 2022/5911

20 Nisan 2022