Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/2108 · K. 2022/8487
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2019/2108 K. 2022/8487

E. 2019/2108K. 2022/84873 Haziran 2022
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi No : 2019/93-2019/270 İlk Derece Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi Dava Tarihi : 29/06/2015 Karar Tarihi : 22/06/2018 No : 2017/343-2018/234 Dava, elbirliğiyle mülkiyetin, paylı mülkiyete çevrilmesi için İİK.nun 121. maddesi gereğince yetki verilmesini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle hukuki yarar bulunmadığından davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2019/2108 E. , 2022/8487 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi No : 2019/93-2019/270 İlk Derece Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi Dava Tarihi : 29/06/2015 Karar Tarihi : 22/06/2018 No : 2017/343-2018/234 Dava, elbirliğiyle mülkiyetin, paylı mülkiyete çevrilmesi için İİK.nun 121. maddesi gereğince yetki verilmesini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle hukuki yarar bulunmadığından davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 121

Bir intifa hakkı veya taksim edilmemiş bir miras veya bir şirket yahut

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/13289 · K. 2022/4901

4 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6041 · K. 2022/8152

30 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1307 · K. 2022/5307

11 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/2127 · K. 2022/4532

29 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4015 · K. 2022/7788

25 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/4029 · K. 2022/7237

17 Mayıs 2022