"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi Dava, hizmet ve prime esas ücretin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ... Gıda Turizm Teks. Pet. Ürn. Tic. ve San. Ltd Şti.de 05.09.2005 tarihinde itibaren çalışmaya başladığına, sigortasının...
10. Hukuk Dairesi 2022/6233 E. , 2022/8545 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Dava, hizmet ve prime esas ücretin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ... Gıda Turizm Teks. Pet. Ürn. Tic. ve San. Ltd Şti.de 05.09.2005 tarihinde itibaren çalışmaya başladığına, sigortasının 02.03.2011 tarihinde yapıldığını, 01.09.2014 tarihine kadar kesintisiz şekilde çalıştığını, sigortasının ise tam olarak yatırılmadığını, davacının aylık 1.800,00 TL ücretle çalıştığını belirterek; davacının 05.09.2005-02.03.2011 yılları arasındaki hizmet süresinin tespitine ve gerçek maaş üzerinden yatmayan prim alacağına karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı işveren vekilinin, yargılama safahatındaki yazılı ve sözlü savunmalarında özetle; davacının iddialarının asılsız ve mesnetsiz olduğu ve davacının kurum denetmenine verdiği beyanlarının dikkate alınmasını ve dava dilekçesindeki beyanlarının kazanç elde etmek için olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Fer'i müdahil ... vekilinin, yargılama safahatındaki sözlü savunmalarında özetle; 2005-21.09.2009 tarihleri arasındaki hizmetlerinin 506 ve 5510 sayılı yasada belirtilen 5 yıllık hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Davanın reddine karar verildi. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: Davacı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili; müvekkilin kamu düzenine aykırı olarak sigortasız çalıştırıldığını, dinlenen kamu tanıklarının ifadeleri ile dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun müvekkilinin davalı ... yerinde sigortasız çalıştığını kanıtlar nitelikte olduğunu, davanın kabulü yerine reddi şeklinde verilen kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Yasanın Geçici 7. maddesi atfı ile 506 sayılı Kanunun 79/10 ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddeleridir. Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve ...