Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Karardan sonra dosyaya sunulan katılanın 08.11.2021 tarihli dilekçesinin içeriğine göre, karardan sonra sanığın ailesi ile görüştüğünü ve zararının giderildiğini belirttiği anlaşılmakla, TCK'nın 168/3-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün sanık hakkında uygulanabilmesi için zarar gideriminin ilk derece mahkemesinde hüküm verilmeden önce yapılması gerektiği ve hükümden sonra verilen dilekçe üzerine etkin pişmanlık hükmünün uygulanamayacağı gözetildiğinde tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz...
6. Ceza Dairesi 2022/3787 E. , 2022/8468 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkumiyet
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Karardan sonra dosyaya sunulan katılanın 08.11.2021 tarihli dilekçesinin içeriğine göre, karardan sonra sanığın ailesi ile görüştüğünü ve zararının giderildiğini belirttiği anlaşılmakla, TCK'nın 168/3-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün sanık hakkında uygulanabilmesi için zarar gideriminin ilk derece mahkemesinde hüküm verilmeden önce yapılması gerektiği ve hükümden sonra verilen dilekçe üzerine etkin pişmanlık hükmünün uygulanamayacağı gözetildiğinde tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, katılanın karardan sonra verdiği dilekçeye dayanarak, suçun oluşmadığı ve zararın giderildiği, delillerin yanlış değerlendirildiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 06/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.