Davacı ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. vekili Av. ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/08/2012 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne dair verilen 28/05/2013 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili Av. ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. KARAR Davacı vekili, müvekkili şirkete davalı .... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından haciz bildirisi gönderildiğini, ardından anılan haciz bildirisine dayalı olarak ödeme emri düzenlendiğini; ancak, borcun 3.kişinin borcu olduğunu ve müvekkilinden talep edilemeyeceğini, müvekkilinin dava dışı asıl borçlu.....İnşaat Hafriyat ve Taşeronluğa işler yaptırdığını, taşeron firmanın yaptığı kısım kısım işler...
4. Hukuk Dairesi 2021/24895 E. , 2022/8248 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacı ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. vekili Av. ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/08/2012 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne dair verilen 28/05/2013 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili Av. ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı vekili, müvekkili şirkete davalı .... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından haciz bildirisi gönderildiğini, ardından anılan haciz bildirisine dayalı olarak ödeme emri düzenlendiğini; ancak, borcun 3.kişinin borcu olduğunu ve müvekkilinden talep edilemeyeceğini, müvekkilinin dava dışı asıl borçlu.....İnşaat Hafriyat ve Taşeronluğa işler yaptırdığını, taşeron firmanın yaptığı kısım kısım işler karşılığında kısmi ödeme aldığını, müvekkilinin T.Halkbank......Sanayi Şubesindeki TL hesabından asıl borçlu dava dışı 3. kişiye olan borcunu tamamen ödediğini ve anılan firmaya hiçbir borcunun kalmadığını belirterek, amme borçlusu ..... İnş. Hafriyat Taşeronluğa ve davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, gerekçeli karar başlığında davalının Maliye Hazinesi'ni izafeten Gaziantep Vergi Dairesi Başkanlığı olarak gösterilmesi gerekirken ... şeklinde yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş, bu husus bozma sebebi yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 06/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.