Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 31/08/2021 tarih, 2020/İHK-28319 sayılı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 05/06/2019 tarihinde içinde meydana gelen tek taraflı kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek; fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere, 5.100,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 27/05/2021 tarihli dilekçe ile talebini 80.803,73 TLye artırmıştır. Davalı vekili, başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini...
4. Hukuk Dairesi 2021/22703 E. , 2022/8257 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 31/08/2021 tarih, 2020/İHK-28319 sayılı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 05/06/2019 tarihinde içinde meydana gelen tek taraflı kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek; fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere, 5.100,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 27/05/2021 tarihli dilekçe ile talebini 80.803,73 TLye artırmıştır. Davalı vekili, başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 80.803,73 TL tazminatın 30/08/2019dan itibaren işleyecek yasal faizi ile, 11.304,48 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline ne karar verilmiş; karara karşı davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti'nce itirazının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-) Dava, trafik kazası nedeni ile cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30.maddesinin (17) numaralı fıkrası ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ile adı geçen Yönetmelik'in 16. maddesine eklenen 13. fıkra uyarınca tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 17.maddesi (2) numaralı fıkrasına göre de Sigorta Tahkim Komisyonları, vekalet ücretine hükmederken, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen ücretin altında kalmamak kaydıyla Tarifenin üçüncü kısmına göre avukatlık ücretine hükmeder. Tarifenin üçüncü kısmına göre nisbi avukatlık ücretine hükmedilen durumlarda da talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine tarifeye göre hesaplanan nisbi ücretin beşte birine hükmedilir. Açıklanan nedenlerle; İtiraz Hakem Heyeti'nce davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretine ilişkin olarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetme...