HÜKÜMLER: Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/02/2021 tarih 2018/49 (E) 2021/110 (K) sayılı ilamı ile her iki sanık hakkında; 5237 sayılı TCK'nin 37, 82/1-a, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 15'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluğuna ilişkin kararı TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, sanık ... müdafi, re'sen TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak: Dosya duruşmalı olarak incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ....ve ...nin, maktul ...'a karşı nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen...
1. Ceza Dairesi 2022/1075 E. , 2022/4455 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tasarlayarak öldürme HÜKÜMLER: Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/02/2021 tarih 2018/49 (E) 2021/110 (K) sayılı ilamı ile her iki sanık hakkında; 5237 sayılı TCK'nin 37, 82/1-a, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 15'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluğuna ilişkin kararı TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, sanık ... müdafi, re'sen
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak: Dosya duruşmalı olarak incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ....ve ...nin, maktul ...'a karşı nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sübuta ve eksik kovuşturma yapıldığına, delil yetersizliğine,sanık ... müdafiinin, eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğine, atılı suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, 765 sayılı TCK'nin 463. maddesinin uygulanması gerektiğine ve lehe kanun değerlendirmesinda hata yapıldığına, Cumhuriyet savcısının haksız tahrik derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 06/06/2022 gününde Üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.06/06/2022 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ... ve ... nün yokluklarında 09/06/2022 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı. KARŞI OY: Sanıklar Fesih ve Medeninin 03/02/2003 tarihinde maktul ...u öldürdükleri iddiası ile açılan kamu davasında yerel mahkemece 765 sayılı Kanun ile 5237 sayılı Kanunun karşılaştırılarak 765 Kanunun 450/10, 463, 51, 59. maddeleri gereği verilen mahkumiyet kararı lehe ve aleyhe temyiz olununca Dairemiz tarafından eylemin 5237 sayılı Kanunun 82/1-a, 29. maddesi kapsamında kaldığı belirtilmiş olup yerel mahkemece bozmaya uyularak her iki sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 82/1-a, 29, 62. maddeleri gereği 15 er yıl hapis cezası verilmiştir. Yerel mahkeme kararının lehe ve aleyhe temyizi üzerine Dairemiz çoğunluğunca yerel mahkeme kararı onanmış olup, sanıkların eyleminin 765 sayılı Kanunun 450/10, 463, 51, 59. maddeleri kapsamında kaldığından ilgili yasa maddesi uygulanması gerekirken (yerel mahkemece 765 sayılı Kanunun lehe kabul edilerek yapılan sonuç ceza 6 ay 2 gün bulunmuştur.) Uygulamada aleyhe olan 5237 sayılı Kanunun 82/1-a, 29, 62. maddeleri gereği 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair karar ile sanıkları...