Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4459 · K. 2022/5392
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4459 K. 2022/5392

E. 2022/4459K. 2022/53926 Haziran 2022
nafakaiştirak nafakasıtedbir nafakasıbabalığın tespitibabalık davasısoybağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Babalık Davası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, nafakaların miktarları ve başlangıcı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuk Azra Derin yararına hükmedilen tedbir ve iştirak nafakaları azdır. Mahkemece, Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır. 2-Dava, anne tarafından çocuk adına velâyeten açılan babalığın tespiti istemine ilişkindir. Dava, tedbir ve iştirak nafakası...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/4459 E. , 2022/5392 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Babalık Davası

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, nafakaların miktarları ve başlangıcı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuk Azra Derin yararına hükmedilen tedbir ve iştirak nafakaları azdır. Mahkemece, Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır. 2-Dava, anne tarafından çocuk adına velâyeten açılan babalığın tespiti istemine ilişkindir. Dava, tedbir ve iştirak nafakası talepli olarak 02.09.2020 tarihinde açıldıktan sonra soybağı düzenlenen küçük 14.01.2021 tarihinde dünyaya geldiğine göre, Türk Medeni Kanunu m. 325 Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir. hükmü gözetilerek; ortak çocuk yararına doğumdan itibaren tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken 05.04.2021 tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu yönüyle de bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda 1. ve 2. bentlerde açıklanan sebeplerle bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.06.06.2022 (Pzt.)

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 325

II. Üçüncü kişiler ile

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/5882 · K. 2022/6287

27 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2108 · K. 2022/4390

12 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4243 · K. 2022/5389

6 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4204 · K. 2022/6291

27 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3985 · K. 2022/5104

30 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4807 · K. 2022/6290

27 Haziran 2022