Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/3828 · K. 2022/4406
Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/3828 K. 2022/4406

E. 2021/3828K. 2022/44066 Haziran 2022
tazminatkoruma tedbirimaddi tazminattemyiz sınırı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hüküm : Davacının tazminat talebinin kabülü ile 3.320,00 TL maddi tazminatın ödeme tarihlerinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine, Davacının tazminat talebinin kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 3.920,00 TL olduğu ve 2820 sayılı kanuna muhalefet suçundan adli para cezası alıp yargılanmanın yenilenmesi ile beraat eden davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 3.320,00 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMKnın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMKun 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2021/3828 E. , 2022/4406 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kabülü ile 3.320,00 TL maddi tazminatın ödeme tarihlerinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine,

Davacının tazminat talebinin kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 3.920,00 TL olduğu ve 2820 sayılı kanuna muhalefet suçundan adli para cezası alıp yargılanmanın yenilenmesi ile beraat eden davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 3.320,00 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMKnın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMKun 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMKun 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 06.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/634 · K. 2022/3701

16 Mayıs 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/614 · K. 2022/3483

9 Mayıs 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/1142 · K. 2022/3995

24 Mayıs 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/618 · K. 2022/3285

25 Nisan 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/344 · K. 2022/2978

18 Nisan 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/627 · K. 2022/3693

16 Mayıs 2022