Sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak; Hüküm fıkrasında engel sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında daha önceden kasıtlı suçtan üç aydan fazla hapis cezasına mahkum olması ve yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmadığı gerekçesiyle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmiş olmasına karşın, hükümdeki alt fıkralarda cezasının ertelendiği belirtilen sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesi, denetim süresi boyunca herhangi bir yükümlülük veya uzman kişi belirlenmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmek suretiyle hüküm fıkrasında çelişkiye neden olunması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.06.2022 gününde oybirliğiyle karar...
8. Ceza Dairesi 2021/8994 E. , 2022/8339 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ...
Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak; Hüküm fıkrasında engel sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında daha önceden kasıtlı suçtan üç aydan fazla hapis cezasına mahkum olması ve yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmadığı gerekçesiyle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmiş olmasına karşın, hükümdeki alt fıkralarda cezasının ertelendiği belirtilen sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesi, denetim süresi boyunca herhangi bir yükümlülük veya uzman kişi belirlenmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmek suretiyle hüküm fıkrasında çelişkiye neden olunması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.