"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Hüküm sonucu ile gerekçe arasında aykırılık yaratılması, başka bir deyişle gerekçe-hüküm çelişkisi 10.04.1992 gün ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına aykırı olup, salt bu aykırılık temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın, tek başına bozma sebebidir. Bu husus 6100 sayılı HMK. nın emredici nitelikteki 298/2. maddesinde de özellikle Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. şeklinde düzenlenmiştir. Somut...
12. Hukuk Dairesi 2022/547 E. , 2022/6755 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Hüküm sonucu ile gerekçe arasında aykırılık yaratılması, başka bir deyişle gerekçe-hüküm çelişkisi 10.04.1992 gün ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına aykırı olup, salt bu aykırılık temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın, tek başına bozma sebebidir. Bu husus 6100 sayılı HMK. nın emredici nitelikteki 298/2. maddesinde de özellikle Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. şeklinde düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, ilk derece mahkemesince hüküm özeti; " 1-Şikayetin KABULÜNE, ... ... 21. İcra Dairesi'nin 2016/24983 Esas numaralı takip dosyasında düzenlenen 02/09/2020 tarihli icra emrinde yer alan asıl alacak ve geçmiş gün faizi alacak kalemlerinin tamamen silinmesi, icra inkar tazminatı ilam vekalet ücreti ve yargılama giderine işlemiş faiz tutarlarının 3.755,92 TL olarak değiştirilmesi suretiyle icra emrinin düzeltilmesine, 2-02/09/2020 tarihi itibariyle asıl alacaklar ve işlemiş faiz tutarları da dahil olmak üzere toplam dosya borcunun 1.009.736,99 TL olarak tespitine, " şeklinde tefhim edilmiş ise de, Mahkemenin gerekçeli kararında; "...Kısa karar ile sehven 02/09/2020 tarihi itibariyle asıl alacaklar ve işlemiş faizler olmak üzere toplam dosya borcunun 1.009.736,99 TL olarak tespit edildiği belirtilmiş ise de, raporda bu tutarın 1.238.756,17 TL olarak tespit edildiği anlaşılmış, kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki oluşmaması için bu hususta her hangi bir değişiklik yapılmamıştır. " şeklindeki açıklamaya yer verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin toplam dosya borcuna ilişkin gerekçesi ile hükmedilen miktar farklı olup, HMK. nın 298/2. maddesine aykırı şekilde gerekçe-hüküm çelişkisi yaratıldığından, kararın salt bu nedenle, sair temyiz itirazları incelenmeksizin bozulması gerekmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi' nin 09.12.2021 tarih ve 2021/3784 E. 2021/3321 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 371/1. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, dosyanın HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.