Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/6415 · K. 2022/10125
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/6415 K. 2022/10125

E. 2022/6415K. 2022/101256 Haziran 2022
yerleşim yeriterekeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Tereke teslimine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Sulh Hukuk ile Kars Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, tereke teslimine ilişkindir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, müteveffanın MERNİS adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Kars Sulh Hukuk Mahkemesi'nce...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/6415 E. , 2022/10125 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Tereke teslimine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Sulh Hukuk ile Kars Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Dava, tereke teslimine ilişkindir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, müteveffanın MERNİS adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Kars Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ise, müteveffanın ... ...'nde kalmakta iken vefat ettiği, yerleşim yerinin ... ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 589. maddesinde "Miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya resen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." düzenlemesi, aynı Kanun'un 19/1. maddesinde ise "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." düzenlemelerine yer verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 22. maddesinde bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağının belirtildiği, dosya kapsamından müteveffanın yerleşim yeri adresinin "Merkez/KARS" olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Kars Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Kars Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 06/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/7084 · K. 2022/11321

20 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/6509 · K. 2022/9648

30 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4322 · K. 2022/6634

7 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/8898 · K. 2022/12619

26 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/9453 · K. 2022/13175

3 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/9000 · K. 2022/12575

26 Eylül 2022