Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMKnın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü I. DAVA Davacılar vekili dilekçesinde özetle; davalı ...'nun, müvekkili ...'in erkek kardeşi olduğunu, aynı Mahkemenin 2016/225 Esas sayılı dosyasında Torul ilçesi, Zigana köyü 230 ada 11 parsel sayılı taşınmazın l/2'şer hisse ile davalı ve annesi ... ... adına tescil edildiğini,...
1. Hukuk Dairesi 2021/4658 E. , 2022/4560 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMKnın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü I. DAVA Davacılar vekili dilekçesinde özetle; davalı ...'nun, müvekkili ...'in erkek kardeşi olduğunu, aynı Mahkemenin 2016/225 Esas sayılı dosyasında Torul ilçesi, Zigana köyü 230 ada 11 parsel sayılı taşınmazın l/2'şer hisse ile davalı ve annesi ... ... adına tescil edildiğini, ancak annesine ait 1/2 payı annesinden sağlığında satış senedi ile aldığını, annesi ... ...'nun taşınmazda hakkı kalmadığını, dava konusu taşınmazın tamamının kendine ait olduğunu iddia ederek, ... ... mirasçıları aleyhine tapu iptal tescil davası açtığını; bu iddiaların kısmen doğru olduğunu, şöyle ki davalı ...'nun bu taşınmazı annesinden satın aldıktan sonra 16.08.1965 tarihli harici gayrimenkul satış senedi ile müvekkillerinin murisi ...'e sattığını, dava konusu taşınmazda davalının herhangi bir hakkı kalmadığını ileri sürerek, davanın Mahkemenin 2016/225 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinden sonra dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına miras hisseleri oranında tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle derdestlik itirazı olduğunu aynı konu ile ilgili olarak 2016/225 Esas sayılı dosyasının yargılamasının devam ettiğini, ayrıca aynı hususla ilgili kadastro mahkemesinde de dava açıldığını ve davanın husumetten reddine karar verildiğini, kesin hüküm bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Torul Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/25 Esas, 2018/6 Karar sayılı kararında, davacıların ...'in mirasçılarından bazıları olduğu, taleplerin davalı ...'nun annesi ... ...'dan satın aldığı yerleri kök muris ...'e sattığı, davalının taşınmazda hakkı kalmadığı bu nedenle miras hisseleri oranında tapu iptal tescil istemine ilişkin olduğu, ... mirasçılardan ... ...'in davacılar arasında bulunmadığı, davalının ... mirasçı olmadığı, TMK'nın 702. maddesi gereğince tasarrufi işlemlerde oy birliğinin arandığı, davanın da bir tasarrufi işlem olup, kural olarak üçüncü kişilere karşı tüm mirasçıların birlikte dava açmaları ya da anlaşma sağlanamaz ise terekeye temsilci atanmak suretiyle davanın açılması gerektiği, mirasçıl...