Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde;...Belediyesi ile ... Sendikası arasında 15.06.2014 tarihinde toplu iş sözleşmesi imzalandığını, toplu iş sözleşmesine göre daha önceki toplu iş sözleşmesi döneminde sendikalı işçiler için öngörülen yemek, süt ve yoğurt yardımının, 15.08.2014 tarihinden itibaren 150,00 TL'sinin bütün işçilere yemek yardımı; geriye kalan...
9. Hukuk Dairesi 2022/6055 E. , 2022/7067 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 19. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde;...Belediyesi ile ... Sendikası arasında 15.06.2014 tarihinde toplu iş sözleşmesi imzalandığını, toplu iş sözleşmesine göre daha önceki toplu iş sözleşmesi döneminde sendikalı işçiler için öngörülen yemek, süt ve yoğurt yardımının, 15.08.2014 tarihinden itibaren 150,00 TL'sinin bütün işçilere yemek yardımı; geriye kalan 300,00 TL'nin ise sadece toplu iş sözleşmesinin tarafı olan sendikaya üye işçilere yevmiye artışı şeklinde süt ve yoğurt yardımı olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacının ... Sendikasına 20.11.2014 tarihinde üye olduğunu, davacıdan bu tarihten beri üyelik aidatı kesildiğini, bu süreçte davacıya sadece yemek yardımı ücreti ödendiğini, ayrıca ödenmesi gereken yevmiye artışı şeklindeki yoğurt ve süt parasının, toplu iş sözleşmesinin imzalandığı tarihte davacının sendikaya üye olmadığı gerekçesiyle haksız bir şekilde ödenmediğini, davalı Belediye aleyhine aynı konuda, başka bir işçi adına açtıkları davanın kabul ile sonuçlandığını ve hükmün Bölge Adliye Mahkemesince onandığını ileri sürerek süt ve yoğurt yardım parası alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, ... Valiliği Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun 27.03.2014 tarihli ve 80 sayılı kararı ile davalı işverene devredildiğini, 15.04.2014 tarihinden itibaren davalı Kurumda çalıştığını, davacının 20.11.2014 tarihinde ... Sendikasına üye olduğunu, davacının daha önce Ovaeymir Belediyesi ile toplu iş sözleşmesi imzalanan Genel İş Sendikası üyesi olduğunu, 05.03.2013 tarihinde imzalanan toplu iş sözleşmesinin 15.01.2013-14.04.2014 yürürlük süreli olduğunu, bu sözleşmede süt ve yoğurt yardımı verilmesinin kararlaştırılmadığını, davalı Kurum ile Belediye-İş Sendikası arasında 15.06.2014-14.06.2017 yürüklük süreli toplu iş sözleşmesine göre her ay ücret ile birlikte süt ve yoğurt yardımı alan işçilere 300,00 TL'nin 15.08.2014 tarihinden itibaren mevcut günlük yevmiyelere ekleneceği ve tüm işçilere her ay ücret ile birlikte 150,00 TL yemek yardımı yapılacağını, kısaca bu sözleşme maddesi ile amaçlananın tüzel kişiliği sona ererek davalı Kuruma devrolunan kurumlardaki işçilerin ücretlerine ek olarak ödenen süt ve yoğurt yardımı kazanımlarını k...