Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/15122 · K. 2022/11598
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/15122 K. 2022/11598

E. 2021/15122K. 2022/115986 Haziran 2022
bilirkişi raporuiadetasarruf yetkisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 191. maddesi gereğince iflasın açılması ile müflisin iflas masasına giren hak ve malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlandığından masa ile ilgili davalar hakkındaki dava takip yetkisi artık müflise değil iflas idaresine aittir. Nitekim, 2004 sayılı Kanun'un 194. maddesinde de iflastan önce açılmış olup da devam eden müflisin gerek davacı, gerek davalı olarak taraf bulunduğu hukuk davalarının iflasın açılması ile (acele haller hariç) duracağı hüküm altına alınmıştır. Bu durumda, hakkında iflas kararı verilen şirket davada taraf olma ehliyetini yitireceğinden yerine iflas masasının geçmesi gerekir. 2004 sayılı Kanun'un 226. maddesi uyarınca iflas masasının kanuni temsilcisi iflas idaresidir. Bozma sonrası verilen dilekçelere, bilirkişi raporuna ve temyiz dilekçesine göre katılan .... San ve Tic Ltd Şti.nin iflas ettiği dikkate alınarak bu şirketi...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2021/15122 E. , 2022/11598 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 191. maddesi gereğince iflasın açılması ile müflisin iflas masasına giren hak ve malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlandığından masa ile ilgili davalar hakkındaki dava takip yetkisi artık müflise değil iflas idaresine aittir. Nitekim, 2004 sayılı Kanun'un 194. maddesinde de iflastan önce açılmış olup da devam eden müflisin gerek davacı, gerek davalı olarak taraf bulunduğu hukuk davalarının iflasın açılması ile (acele haller hariç) duracağı hüküm altına alınmıştır. Bu durumda, hakkında iflas kararı verilen şirket davada taraf olma ehliyetini yitireceğinden yerine iflas masasının geçmesi gerekir. 2004 sayılı Kanun'un 226. maddesi uyarınca iflas masasının kanuni temsilcisi iflas idaresidir. Bozma sonrası verilen dilekçelere, bilirkişi raporuna ve temyiz dilekçesine göre katılan .... San ve Tic Ltd Şti.nin iflas ettiği dikkate alınarak bu şirketi temsile yetkili iflas idaresi araştırılarak gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliği ile temyizi halinde ek tebliğname de düzenlendikten sonra iadesinin temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 191

Borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 226

Masanın kanuni mümessili iflas idaresidir. İdare masanın menfaatlerini

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/23684 · K. 2022/5333

30 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/13105 · K. 2022/8735

17 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/15002 · K. 2022/11114

1 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/525 · K. 2022/8568

16 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/3152 · K. 2022/12640

15 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/13115 · K. 2022/9999

25 Mayıs 2022