5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Müştekinin, iş yerinde iken sanığa telefonunu konuşması için verdiği, sanığın da telefonu iş yeri içinde alıp konuşarak çıktığı ve geri gelmediği olayda, sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-h maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında aynı Kanunun 141/1 maddesinden hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, 2-Sanık hakkında, adli sicil kaydında yer alan Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/02/2015 tarih ve 2014/342 Esas, 2015/132 Karar sayılı ilamına konu TCKnın 157/1. maddesinde yazılı dolandırıcılık...
2. Ceza Dairesi 2020/30993 E. , 2022/11559 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Müştekinin, iş yerinde iken sanığa telefonunu konuşması için verdiği, sanığın da telefonu iş yeri içinde alıp konuşarak çıktığı ve geri gelmediği olayda, sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-h maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında aynı Kanunun 141/1 maddesinden hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, 2-Sanık hakkında, adli sicil kaydında yer alan Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/02/2015 tarih ve 2014/342 Esas, 2015/132 Karar sayılı ilamına konu TCKnın 157/1. maddesinde yazılı dolandırıcılık suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınarak, TCK'nin 58. maddesi uygulanmış ise de; 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın 34. maddesi ile değişik CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olduğundan bu kapsamda UYAP kayıtlarından yapılan incelemede, tekerrüre esas alınan ilam ile ilgili Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2019 tarihli ek kararı ile uzlaşmanın sağlandığından bahisle sanık hakkında düşme kararı verildiği dolayısıyla bu hükmün tekerrüre esas alınamayacağı, ayrıca sanığın adli sicil kaydı incelenerek başkaca tekerrüre esas alınabilecek diğer ilamları getirtilmeden ve bu ilamlara ilişkin infaz tarihleri araştırılmadan sanık hakkında yazılı şekilde TCK'nın 58. maddesine hükmedilmesi, 3-Kabule göre de; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 07/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.