Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3961 · K. 2022/11503
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3961 K. 2022/11503

E. 2022/3961K. 2022/115037 Haziran 2022
isim tashihi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince sanığın hırsızlık suçundan beraatine karar verildiği, o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın TCKnın 141/1, . maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince kurulan hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin, aşamalardaki savunmaları...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2022/3961 E. , 2022/11503 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: İlk derece mahkemesince sanığın hırsızlık suçundan beraatine karar verildiği, o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın TCKnın 141/1, . maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince kurulan hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin, aşamalardaki savunmaları ve ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının yerinde olduğu hususu dikkate alınarak, Bölge Adliye Mahkemesince verilen mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak yeniden kurulan karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 07/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/19828 · K. 2022/4618

15 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3920 · K. 2022/11370

6 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/2260 · K. 2022/7357

13 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/793 · K. 2022/10874

31 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/2591 · K. 2022/6703

5 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/6908 · K. 2022/16034

4 Ekim 2022