Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCKnın 142/1-b maddesi uyarınca hükmolunan 2 yıl hapis cezasından aynı Yasanın 35. maddesi gereğince 2/4 oranında indirim yapılarak sonucun 1 yıl yerine 1 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesi ve buna bağlı olarak netice cezanın 10 ay hapis yerine 1 yıl 3 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, 2- Sanık hakkında bozma kararından önce kurulan 11/12/2014 tarihli ilk hükümde 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hükmolunan 5 ay hapis cezasının TCKnın 50. maddesi uyarınca 3.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi ve hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10/06/2009 tarihli ve 2019/13 Esas, 2019/10145 Karar sayılı ilamıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının usulüne...
2. Ceza Dairesi 2021/22750 E. , 2022/11600 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCKnın 142/1-b maddesi uyarınca hükmolunan 2 yıl hapis cezasından aynı Yasanın 35. maddesi gereğince 2/4 oranında indirim yapılarak sonucun 1 yıl yerine 1 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesi ve buna bağlı olarak netice cezanın 10 ay hapis yerine 1 yıl 3 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, 2- Sanık hakkında bozma kararından önce kurulan 11/12/2014 tarihli ilk hükümde 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hükmolunan 5 ay hapis cezasının TCKnın 50. maddesi uyarınca 3.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi ve hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10/06/2009 tarihli ve 2019/13 Esas, 2019/10145 Karar sayılı ilamıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının usulüne uygun olarak değerlendirilmesi gerekçesiyle bozulması karşısında, her ne kadar daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine yasal olanak bulunmamakla birlikte, bozma öncesinde hükmedilen 3.000,00 TL adli para cezasının sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, 3- Lehe bozma sonrası yargılama giderlerinin sanıktan tahsil edilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hırsızlık suçundan kurulan hükümde 1 yıl 6 ay ibaresinin hükümden çıkarılması ve yerine 1 yıl ibaresinin yazılması, devamında 1 yıl 3 ay ibaresinin çıkarılması ve yerine 10 ay ibaresinin yazılması, sanık hakkında 6136 sayılı Kanunun 15/1 ve TCKnın 62. maddeleri uyarınca tayin olunan 5 ay hapis cezasının, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek, 3.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına, mahkemenin takdirine göre birer ay ara ile 10 eşit taksit halinde ödenmesine cümlelerinin eklenmesi ve hüküm fıkrasından aynı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması, ayrıca yargılama giderlerine ilişkin kısmın hükümden çıkarılması ve yerine bozma öncesi yapılan yargılamada payına düşen yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline, bozma kararı lehe olduğundan bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin Hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.