Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 25.03.2021 tarihli ve 2017/6171 Esas, 2021/272 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, davacı ... tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla; dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere, dava konusu taşınmazın 1966 yılında yapılan arazi kadastrosu sonucu davacının murisi adına tarla vasfı ile tespit edildikten sonra Hazine tarafından açılan dava sonucunda orman olarak tescil harici bırakılmasına karar verildiğinin, böylelikle taşınmazın vasfının orman olduğunun belirlendiğinin ve dayanak mahkeme hükmünün taraflar...
8. Hukuk Dairesi 2021/15966 E. , 2022/5468 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 25.03.2021 tarihli ve 2017/6171 Esas, 2021/272 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, davacı ... tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla; dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere, dava konusu taşınmazın 1966 yılında yapılan arazi kadastrosu sonucu davacının murisi adına tarla vasfı ile tespit edildikten sonra Hazine tarafından açılan dava sonucunda orman olarak tescil harici bırakılmasına karar verildiğinin, böylelikle taşınmazın vasfının orman olduğunun belirlendiğinin ve dayanak mahkeme hükmünün taraflar için kesin hüküm teşkil ettiğinin anlaşılmasına, orman vasfındaki taşınmazın ancak 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesine göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılabileceği belirlenerek hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanun'un 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve 123,60 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 44,70 TLnin karar düzeltme isteyen davacı ...'den alınmasına, 07.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.