Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12841 · K. 2022/8678
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12841 K. 2022/8678

E. 2021/12841K. 2022/86787 Haziran 2022
rayiç bedeltapu iptaliyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık tarafından çalınmaya çalışılan iki adet viskinin suç tarihinde toplam değerinin 450 TL. olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, 2- Katılan vekiline vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.06.2022 tarihinde oy...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/12841 E. , 2022/8678 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık tarafından çalınmaya çalışılan iki adet viskinin suç tarihinde toplam değerinin 450 TL. olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, 2- Katılan vekiline vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12489 · K. 2022/8212

31 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8497 · K. 2022/3959

22 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12086 · K. 2022/7641

24 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12516 · K. 2022/8890

9 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12177 · K. 2022/7924

26 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8436 · K. 2022/2604

2 Mart 2022