Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/19824 · K. 2022/8666
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/19824 K. 2022/8666

E. 2021/19824K. 2022/86667 Haziran 2022
savunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır", aynı Kanun'un 294. maddesinin " temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" ve aynı Kanun'un 301. maddesinin " Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede; ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nce karar verilen 07.11.2017 tarihli duruşmada, sanık müdafiinin mazeret beyan etmesi karşısında bu mazereti...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/19824 E. , 2022/8666 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır", aynı Kanun'un 294. maddesinin " temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" ve aynı Kanun'un 301. maddesinin " Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede; ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nce karar verilen 07.11.2017 tarihli duruşmada, sanık müdafiinin mazeret beyan etmesi karşısında bu mazereti hakkında herhangi bir karar verilmediği, sanık müdafiinin yokluğunda verilen kararın, 04.12.2017 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin 08.12.2017 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a maddesinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, sanığın savunmasının müdafii huzurunda alınması gerektiği gözetilmeden, müdafiisinin hazır bulunmadığı duruşmada savunması alınarak aynı Kanun'un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK'nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 07.06.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/19846 · K. 2022/10074

28 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/19845 · K. 2022/9694

22 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/17461 · K. 2022/7423

18 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16578 · K. 2022/5096

6 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/19849 · K. 2022/9988

27 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/20454 · K. 2022/11095

13 Eylül 2022