MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki görülen asıl ve birleşen davanın yapılan yargılaması sonucunda: ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 07.06.2022 günü temyiz eden davacılar vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacılar...
5. Hukuk Dairesi 2021/11399 E. , 2022/10274 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki görülen asıl ve birleşen davanın yapılan yargılaması sonucunda: ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 07.06.2022 günü temyiz eden davacılar vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R -
Asıl ve birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacılar vekilince yapılan istinaf başvurusunun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, HMK'nın 355. maddesi gereğince asıl ve birleştirilen davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi suretiyle ilk derece mahkemesi hükmü resen düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz etmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan incelemede; asıl ve birleştirilen davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilerek HMK'nın 355. maddesi gereğince asıl ve birleştirilen davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi suretiyle ilk derece mahkemesi hükmü resen düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş ise de; dava konusu taşınmazın muris-maliklerine atanan kayyım tarafından açılan tezyid-i bedel davasının Kartal 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1994/604 Esas, 1995/696 Karar sayılı 02.11.1995 karar tarihli kararı ile kabulüne karar verilmiş olduğu ve bu itibarla dava konusu taşınmaza ilişkin kesinleşmiş geçerli bir kamulaştırma işlemi bulunması nedeniyle, asıl ve birleştirilen davaların reddi gerekirken, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi sonucu itibarıyla doğrudur. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.815,00-TL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 07/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.