"İçtihat Metni"Mahkeme : ANTALYA 19. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelemesinde; Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUKnın 310/son maddesi hükmüne göre, asliye ceza mahkemesinden verilen kararları 1 ay içinde temyiz etmesi gerektiği halde, Cumhuriyet savcısının bu süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteğinin CMUKnın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanık müdafiinin yaptığı temyiz incelemesinde; Bozma öncesi mahkûmiyet hükmünün verildiği 08/04/2008 tarihinden, bozma sonrası mahkûmiyet hükmünün verildiği 05/02/2020 tarihine kadar, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14/04/2015 tarihi ile hükmün...
10. Ceza Dairesi 2022/4414 E. , 2022/7323 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : ANTALYA 19. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelemesinde; Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUKnın 310/son maddesi hükmüne göre, asliye ceza mahkemesinden verilen kararları 1 ay içinde temyiz etmesi gerektiği halde, Cumhuriyet savcısının bu süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteğinin CMUKnın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanık müdafiinin yaptığı temyiz incelemesinde; Bozma öncesi mahkûmiyet hükmünün verildiği 08/04/2008 tarihinden, bozma sonrası mahkûmiyet hükmünün verildiği 05/02/2020 tarihine kadar, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14/04/2015 tarihi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali niteliğindeki eylemin gerçekleştiği tarih olan 29/12/2017 tarihi arasındaki duran süreler de eklendikten sonra 5237 sayılı TCKnın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; bozma sebebine göre, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrası ve 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMKnın 223. maddesinin 8. fıkrası gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.