Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/1228 · K. 2022/8653
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/1228 K. 2022/8653

E. 2021/1228K. 2022/86537 Haziran 2022
müteselsil sorumlulukhaksız eylemtazminatkazanılmış haktakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonrasında, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalılar ... mirasçıları vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin tüm, davacı kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanununun 141 - 148. maddelerinde müteselsil borçlara yer verilmiş olup 141. maddede, alacaklıya karşı, her biri borcun tümünden sorumlu olma yükümü altına girdiklerini beyan eden birden çok borçlu arasında teselsül bulunduğu, böyle bir beyanın yokluğunda teselsülün...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2021/1228 E. , 2022/8653 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava rücûan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonrasında, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalılar ... mirasçıları vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin tüm, davacı kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanununun 141 - 148. maddelerinde müteselsil borçlara yer verilmiş olup 141. maddede, alacaklıya karşı, her biri borcun tümünden sorumlu olma yükümü altına girdiklerini beyan eden birden çok borçlu arasında teselsül bulunduğu, böyle bir beyanın yokluğunda teselsülün ancak kanunun belirlediği durumlarda olacağı, 142. maddede, alacaklının, müteselsil borçluların tümünden veya birinden borcun tamamen veya kısmen ödenmesini istemekte serbest olduğu, borç tamamen ödeninceye dek borçluların tümünün sorumluluklarının devam edeceği, 145. maddede, yaptığı ödeme veya takas ile borcun tamamını veya bir kısmını sona erdirmiş olan müteselsil borçlulardan birinin, sona eren borç oranında diğer borçluları borçtan kurtarmış olacağı, 146. maddede, borcun niteliğinden aksi anlaşılmadıkça, müteselsil borçlulardan her birinin alacaklıya yapılan ödemeden birbirine eşit birer payı üzerine almak zorunda olduğu ve payından çok ödeme yapanın, fazla tutar yönünden diğer borçlulara rücu hakkının bulunduğu, 147. maddede, rücu hakkından yararlanan müteselsil borçlulardan her birinin, ödediği tutar oranında alacaklının haklarına halef olacağı bildirilmiştir. Diğer taraftan Kanunun haksız eylem yönünden müteselsil sorumluluğa ilişkin 50. maddesinde, birden çok kimseler birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri takdirde, önayak olan (kışkırtan) ile asıl gerçekleştiren ve yardımcı olanların, ayırım gözetilmeksizin müteselsilen sorumlu olacakları, hâkimin, bunların birbiri aleyhinde rücu hakları olup olmadığını takdir ve gerektiğinde bu rücunun kapsamının derecesini saptayacağı belirtilmiş, çeşitli nedenlerin birleşmesi bakımından müteselsil sorumluluğa dair 51. maddesinde, birden çok kimseler çeşitli nedenlere (haksız eylem, sözleşme, kanun) dayanarak sorumlu oldukları takdirde haklarında, birlikte bir zarara sebebiyet veren kimselere ilişkin hükümlere göre işlem yapılacağı, kural olarak haksız bir eylemi ile zarara sebebiyet vermiş olan kimsenin en önce, tarafından hata gerçekleşmemiş ve üzerine borç alınmamış olmasına karşın yasal olarak sorumlu olan kimsenin de en sonra, zarar ile yükümlü tutulacağı açıklanmıştır. Müteselsil borç, birden çok borçlunun alacaklıya karşı borcun tümünden sorumlu olduğu, alacaklının tamamen veya...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/10288 · K. 2022/2425

23 Şubat 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/8420 · K. 2022/3465

14 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3558 · K. 2022/7689

24 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5367 · K. 2022/8299

1 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6134 · K. 2022/8570

7 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/10794 · K. 2022/6676

28 Nisan 2022