Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1819 · K. 2022/6871
Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1819 K. 2022/6871

E. 2022/1819K. 2022/68717 Haziran 2022
alacağın tahsilihacizalacağın temlikitazminatistinaf yoluKaynak Kullanımını Destekleme Fonuyasal süreanonim şirketdamga vergisiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkeme kararının dosyası dairemize gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekilinin, icra mahkemesine başvurusunda, takip dışı (3. kişi) davalı ...'nın, 89/1 haciz ihbarnamesine itirazının haksız olduğu ileri sürülerek, İİK'nun 89/4. maddesi gereğince tazminat talep edildiği, mahkemece; tazminat isteminin reddine karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, karara karşı alacağı temlik alan ... ... Yönetim A.Ş. 'nin temyiz yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır. 16.12.1983 tarihli ve 1983/5 E. - 6 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında yargı harcı; devletin mahkemeler aracılığıyla yaptığı hizmete ondan yararlananların...

Karar Metni

12. Hukuk Dairesi 2022/1819 E. , 2022/6871 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkeme kararının dosyası dairemize gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekilinin, icra mahkemesine başvurusunda, takip dışı (3. kişi) davalı ...'nın, 89/1 haciz ihbarnamesine itirazının haksız olduğu ileri sürülerek, İİK'nun 89/4. maddesi gereğince tazminat talep edildiği, mahkemece; tazminat isteminin reddine karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, karara karşı alacağı temlik alan ... ... Yönetim A.Ş. 'nin temyiz yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır. 16.12.1983 tarihli ve 1983/5 E. - 6 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında yargı harcı; devletin mahkemeler aracılığıyla yaptığı hizmete ondan yararlananların katkısı olarak tanımlanmıştır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun "Harçdan müstesna işlemler" başlıklı 13. maddesinde harçtan müstesna mevzular düzenlenmiş, 59. maddesinde "Harçtan müstesna tutulan işlemler" başlığı altında hangi işlemlerin harçtan istisna olduğu sıralanmış, aynı maddenin son fıkrasında ise; "Yukarıda yer alan istisnalara ilave olarak özel kanunlarda yer alan muafiyet ve istisnalara ilişkin hükümler saklıdır." hükmü getirilmiştir. Yine Harçlar Kanununun kısımlar arası müşterek hükümler üst başlığı altında birinci bölüm olarak genel muaflıklar ve istisnalar başlığı, bu başlığın altında ise özel kanunlardaki hükümler alt başlığını taşıyan 123. maddesi düzenlenmiştir. Harç alınmaması kişiler yönünden ise muafiyetten işlemler yönünden ise istisnadan söz edilebilir (Anayasa Mahkemesinin 04.05.1971 tarihli ve 1970/36 E., 1970/50 K. sayılı kararı). 492 sayılı Harçlar Kanununun 123. maddesinin 1. fıkrasında Özel kanunlarla harçtan muaf tutulan kişilerle, istisna edilen işlemlerden harç alınmaz denilmektedir. 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 143. maddesinin 1. fıkrası; Bankalar ve Fon dâhil diğer malî kurumların alacakları ile diğer varlıklarının satın alınması, tahsili, yeniden yapılandırılması ve satılması amacıyla, kuruluş ve faaliyet esasları Kurul tarafından belirlenen ... yönetim şirketleri de kurulabilir. ... yönetim şirketleri alacaklarının tahsili ve alacakların ve/veya diğer varlıkların yeniden yapılandırılması kapsamında alacak tahsili amacıyla edindiği gayrimenkul veya sair mal, hak ve varlıkların işletilmesi, kiralanması ve bunlara yatırım yapılması ve yine alacaklarını tahsil etmek amacıyla borçlularına ilâve finansman sağlamak veya sermayelerine iştirak etmek dâhil olmak üzere her türlü faaliyeti gerçekleştirmeye yetkilidir şeklinde olup, aynı maddenin 5. fıkrası Bu Kanun kapsamında kurulan ... yönetim şirketleri ile 4743 sayılı Malî Sektöre Olan Borçların YenidenYapılandırılması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun bu Kanunla yürürlükten kaldırılan 3 üncü maddesinin yedin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 366

(Değişik: 2/3/2005-5311/27 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/8636 · K. 2022/8920

16 Eylül 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/8601 · K. 2022/8907

16 Eylül 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/8365 · K. 2022/8719

13 Eylül 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/8941 · K. 2022/8722

13 Eylül 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/8676 · K. 2022/9793

5 Ekim 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/6548 · K. 2022/8993

19 Eylül 2022