Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/3695 · K. 2022/3126
Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/3695 K. 2022/3126

E. 2021/3695K. 2022/31267 Haziran 2022
bağımsız bölümtapu iptalitapu iptali ve tescilispat yükübilirkişi raporuyapı kullanma izin belgesitapuya tesciltemliknamehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm davalı ... vekilince duruşmasız, davalılar ... ve ... İnşaat Tic. Ltd. Şti. vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... vekili Avukat ..., davalı ... İnşaat Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ..., davalı İflas Nedeniyle T.H. Asya Katılım Bankası A.Ş. vekili Avukat ... ile davacı ... temsilcisi ...'nın geldi. Tebligata rağmen başka gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı kooperatifin davalı yüklenici ... ile arsa sahipleri arasında...

Karar Metni

6. Hukuk Dairesi 2021/3695 E. , 2022/3126 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm davalı ... vekilince duruşmasız, davalılar ... ve ... İnşaat Tic. Ltd. Şti. vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... vekili Avukat ..., davalı ... İnşaat Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ..., davalı İflas Nedeniyle T.H. Asya Katılım Bankası A.Ş. vekili Avukat ... ile davacı ... temsilcisi ...'nın geldi. Tebligata rağmen başka gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı kooperatifin davalı yüklenici ... ile arsa sahipleri arasında imzalanan 11.09.1995 ve 02.12.1996 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerindeki yüklenici hak ve vecibelerini 13.09.1995 ve 18.03.1997 tarihli temliknameler ile devraldığını, üzerine düşen edimleri yerine getirip inşaatı eksiksiz tamamlamasına rağmen sözleşme uyarınca yükleniciye verilmiş olan 6, 21, 22, 25 ve 26 no.lu bağımsız bölümlerin davacıya devredilmediklerini, bunlardan 6 ve 26 no.lu bağımsız bölümlerin davalı arsa sahibi ... adına, 21 ve 22 no.lu bağımsız bölümlerin davalı yükleniciden devralan ... adına, 25 no.lu bağımsız bölümün ise davalı yine yükleniciden devralan ... adına kayıtlı olduklarını, diğer davalıların ise bu bağımsız bölümlerde lehlerine ipotek ve haciz şerhleri bulunan kimseler olduklarını ileri sürerek bahsi geçen bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini, kayıtlardaki tüm takyidatların terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davaya konu taşınmazları ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nden tapuda devir aldığını ve tapuya güvenerek iktisap eden iyi niyetli 3. kişi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili, dava konusu 26 no.lu bağımsız bölüm üzerine dava dışı kooperatiften olan alacağının teminatı olmak üzere, davalı malik ... tarafından tesis edilen ipoteğin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalılar, ..., ... ve ... vekilleri ile davalı ..., davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşme içeriklerine göre yüklenici davacı kooperatife isabet ettiği anlaşılan dava konusu bağımsız bölümlerin bu sözleşme hükmüne ve eklerine aykırı olarak davalılara satışına ilişkin işlemlerin yüklenici davacı kooperatif yönünden geçersiz olduğu, davalıların iyiniyet iddiasında bulunamayacakları, yapı kullanma izin belgesinin davacı yüklenici tarafından alındığı ve böylece yüklenicinin arsa sahiplerine karşı sözleşme ile üstlendiği tüm edimlerini yerine getirmiş olduğ...

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/5411 · K. 2022/3927

7 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11338 · K. 2022/9496

26 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/4632 · K. 2022/7102

28 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/11273 · K. 2022/6372

29 Haziran 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1313 · K. 2022/2749

23 Mayıs 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/4013 · K. 2022/2265

20 Nisan 2022