Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12894 · K. 2022/8603
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12894 K. 2022/8603

E. 2021/12894K. 2022/86037 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 491/4, 522. maddelerinde tanımlanan suçu oluşturduğu, eylemin aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımına bağlı olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 14.11.2011 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 06.07.2013 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan Ağustos 2004 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihine kadar zamanaşımı süresinin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/12894 E. , 2022/8603 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 491/4, 522. maddelerinde tanımlanan suçu oluşturduğu, eylemin aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımına bağlı olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 14.11.2011 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 06.07.2013 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan Ağustos 2004 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihine kadar zamanaşımı süresinin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMKnın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12241 · K. 2022/8403

2 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16128 · K. 2022/12091

21 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25947 · K. 2022/6937

11 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/20993 · K. 2022/14005

18 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12490 · K. 2022/8207

31 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15691 · K. 2022/7004

12 Mayıs 2022