Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yağma suçu kişinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına bir saldırı gerçekleştireceği ya da mal varlığı bakımından büyük zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslim veya alınmasına karşı koymamaya mecbur bırakılması olup, bunun teslim veya alınmasına ses çıkarmamaya yönelmeye elverişli ve yoğunlukta olması gerekir. Somut olayda; sanığın mağdurun çalıştığı markete müşteri gibi geldiği, mağdurdan bir paket...
6. Ceza Dairesi 2021/13955 E. , 2022/8596 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yağma suçu kişinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına bir saldırı gerçekleştireceği ya da mal varlığı bakımından büyük zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslim veya alınmasına karşı koymamaya mecbur bırakılması olup, bunun teslim veya alınmasına ses çıkarmamaya yönelmeye elverişli ve yoğunlukta olması gerekir. Somut olayda; sanığın mağdurun çalıştığı markete müşteri gibi geldiği, mağdurdan bir paket sigara aldığı ve sigarayı cebine koyarak marketin çıkışına doğru yöneldiği sırada mağdurun sanıktan sigara ücreti istediği bunun üzerine sanığın elini beline götürdüğü, belini açar gibi yaptığı ancak açmayarak marketten ayrılması şeklindeki eylemde mağdurun bir malı teslim veya teslim alınmasına ses çıkarmamaya yönelmeye elverişli ve yoğunlukta bir fiilin bulunmaması karşısında sanığın eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı TCKnın 142/2-h,143,145 maddelerinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, eylemin hatalı vasıflandırması suretiyle yazılı şekilde nitelikli yağma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule göre de; 2-Görevsizlik kararının TCK'nın 148. maddesi gereğince verildiği ve iddianamede TCKnın 149/d-h. maddesinin uygulanması talep edilmediği dikkate alınmaksızın sanığa kovuşturma aşamasında CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nın 149/1-d-h maddesi uyarınca uygulama yapılarak savunma hakkının kısıtlanması, 3- Etkin pişmanlık iradesi ile iade bulunmadığı dikkate alınmaksızın koşulları bulunmadığı halde sanık hakkında TCKnın 168/3-1. maddesinin uygulanmış olması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.