E. 2021/7216 K. 2022/4118

7. Hukuk Dairesi 2021/7216 E. , 2022/4118 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30/12/2016 gününde verilen dilekçe ile kaynak suyuna elatma nedeniyle ecrimisil, 25/09/2018 tarihinde ıslah dilekçesiyle kaynak suyuna elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi talebi yönünden davanın reddine, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, kısmen reddine, dair verilen 25/02/2021 günlü hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yoluyla incelenmesi talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf taleplerinin kısmen kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davacının ecrimisil talebinin kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen kararın Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak incelemesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 07/06/2022 günü için yapılan tebligat üzerine duruşma isteyen davacı vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. İş karar bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Dava, suya elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Davacı vekili, davalı şirketin maliki olduğu 173 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan kaynak suyunun ticari faaliyete konu edilerek "Durusu" markası ile satıldığını, dava konusu suyun devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu, özel mülkiyete konu edilemeyeceğini, bu tür suların ticari amaçlı kullanımı için ilgili idareden kiralama yapılması gerektiğini, haksız kullanıma ilişkin davalı şirket aleyhine daha önce Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/246 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, müdahalenin menine ve ecrimisil talebi yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verildiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık süre için belirlenecek ecrimisilin tahakkuk dönemleri göz önüne alınarak kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz ve masrafları ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 25.09.2018 tarihli dilekçesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 180. maddesi uyarınca davayı tamamen ıslah ederek suya vaki müdahalenin meni ile 1.257.250,56 TL ecrimisil isteminde bulunmuş ve faiz başlangıcının her bir döneme ilişkin ayrı ayrı ve alacağın muaccel hale geldiği dönem sonu tarihlerinden başlamak üzere hüküm altına alınmasını istemiştir. Davalı vekili, dava konusu suyun kendisine ait taşınmazdan çıktığını, kaynak suyu olduğunu, kaynak suyunun arazinin bütünleyici parçası olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Davacının ıslah talebine karşı zamanaşımı def'inde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince (ilk kararda), davanın kısmen kabulü...