Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/1373 · K. 2022/3136
Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1373 K. 2022/3136

E. 2021/1373K. 2022/31367 Haziran 2022
tapu iptalitapu iptali ve tescilbağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki asıl davada tapu iptali ve tescil, alacak, karşı davada tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı, davacı-karşı davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı-karşı davacı vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağmen karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre özellikle sözleşme uyarınca arsa sahibine 50 m²...

Karar Metni

6. Hukuk Dairesi 2021/1373 E. , 2022/3136 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl davada tapu iptali ve tescil, alacak, karşı davada tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı, davacı-karşı davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı-karşı davacı vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağmen karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre özellikle sözleşme uyarınca arsa sahibine 50 m² büyüklüğünde asma katlı dükkan verilmesi gerekmekte olup, arsa sahibi adına tescil edilen 20 no'lu bağımsız bölümün (dükkanın) m²'sinin daha fazla olduğu anlaşılmakta ise de, davalı ve karşı davacı yüklenicinin, arsa sahibine verilen fazla m² yer için her zaman dava açabileceğinin tabii olmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden davacı-karşı davalı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 07.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1386 · K. 2022/1230

8 Mart 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1424 · K. 2022/1383

15 Mart 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/3384 · K. 2022/1394

15 Mart 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1404 · K. 2022/1081

28 Şubat 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/4661 · K. 2022/3750

29 Haziran 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/5902 · K. 2022/4793

18 Ekim 2022